Путеводитель по работе форума   ЗДЕСЬ   :connie_43:

 

Дорогие друзья!
Мы рады сообщить Вам, что для Вашего удобства мы стали еще ближе к Вам!
Прямая связь с организаторами и анонсы самых популярных закупок  в нашем
сообществе Viber

Узнавай из первых уст! Приглашайте знакомых и родных!

 

Не помните логин или пароль? Необходимо внести изменения в профиль? Требуется помощь в восстановлении доступа к аккаунту Клуба Шопоголиков? Напишите нам samarskie-roditeli@yandex.ru и мы вам обязательно поможем или воспользуйтесь кнопкой "Обратной связи!

 

Пожалуйста, не пишите в ЛС!

 

 

Ничего личного

  • записей
    79
  • комментарий
    2 851
  • просмотра
    120 703

Бес нравственности.

Nietzsche

918 просмотров

Нравственность, совестливость а так же высокоморальность - это когда лицо, или группа лиц по предварительному сговору, или без оного решают, что хорошо бы быть хорошими. Не допускать плохих и грязных мыслей, не иметь корыстных мотивов, не совершать плохих дел и не позволять другим заниматься той дрянью, которой они хотят заниматься, а лучше в институт и на хорошее место.

Это такое свойство, которое делает тяжбы за имущество - борьбой за справедливость, шкурные споры объясняет нарушенными неотъемлимыми правами, а изнасилование в бане - развратным поведением потерпевшей.

Это такие люди, которые ни за что, никогда, ни при каких обстоятельствах и ааа вы могли подумать, Вы так испорчены, что Вам не понять.

Удивительно, что кто-то еще не догоняет, что можно вообще все - убивать, и быть моральным человеком и героем. Убивать и быть извергом и чудовищем.

Воровать - и числиться, хм, по партийной линии, и воровать - и сидеть в тюрьме.

Лгать - и защищать свою семью и честь государства, лгать - и превращаться в мелкую, лживую тварь.

Никакой общей морали не существует, но ее отстаивают те, кому нужны индульгенции, либо деньги с торговли индульгенциями.

Если еще кому-то кажется, что люди, по природе не могут совершать зла, то значит с историей и географией у этого человека нелады. А если у множества люди есть свойство творить зло, то и те, кто ни сном ни духом, могут очень даже творить. И больше, гораздо больше тех, кто под личную ответственность.

 

Иногда мне кажется, что только старозаветное око за око объяснит некоторым, что, собственно, они творят.

А после мне кажется, что только потому, что это высокоморальное правило не действует, мы все еще как-то живы.




41 комментарий




за указанием "не судите, да не судимы будете" - ведь не желание избежать суда стоит..

а понимание того, что всякий суд есть участе в том, что осуждаемо... а значит, в некотором роде - соучастие...

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

И не говорите, Н.А. Последние дни все об этом думаю.

Маша, тексты такого рода это всегда дисклеймеры, в которых нуждаются люди с изначально обостренным чувствованием этой самой нравственности. Или - как ты любишь - истины. Чтобы было легче преступить общепринятые нормы, нужно их предварительно подвергнуть сомнению, осмеянию и еще чему-нибудь такому. Чтобы не считать себя. И чтоб самой себя не сжечь. Но это, как мне кажется, неверное направление мыслей

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

ну, например, можно делать и не думать. Или совершать плохие поступки без ментального наркоза и без "на себя посмотрите"

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Ир, а ты алкоголь, сигареты, разговоры - практикуешь?

 

Не думать. Не думать.

Вообще, не думать, или во во время не думать?

Типа, убил, и забыл?

И никакого тебе синдрома Раскольникова даже ни чуточки?

Я не просветленный будда, увы.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

вот именно - синдром раскольникоова, алкоголь и сигареты, психотерапевты по вкусу, а ты хочешь объявить плохое вариантом нормы и чтоб без этого всего

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

И чем тебя не устраивают мой ментальный наркоз? Слишком общий?

Предпочитаешь регионарную анестезию?

Я хочу объявить, с твоего позволения, что осознанное плохое лучше бессознательного хорошего. Которое не может быть хорошим, посколько хорошее - только сознательное, в нашем-то возрасте.

детективы, килл билл мафию и другое истязание психики в связи с потребностью в плохом никакие дисклеймеры не отменят. )

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Я хочу объявить, с твоего позволения, что осознанное плохое лучше бессознательного хорошего.

ну я как бы об этом же. а насчет наркоза - большинство, допустим, стоматологов, предпочитают без. главное найти баланс между тем, что вредно для сердца, и тем, чтобы не умереть от болевого шока

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Щеки не будет, Н.А.

Глаза мне тоже без надобности.

Придерживаюсь великого среднего.

А Вы?

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

хм... Н.А, мне понравилось, спасибо.

Nietsche, (писала на клаве побуквенно) спасибо за пост, давно эта тема гложет душу. хорошо, что я не училась на юридическом...

 

что-то сегодня так или иначе уже второй пост касающийся ответственности.. или вины...

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Nietzsche

Ницше

Как ты написала - будет Нитше. ))

да, написала и ошиблась. я тоже с первого раза не смогла. пришлось учить транслитом -"ниет - з -с че". вообще, если говорить о сочетании букв в Ницше чувствуется и сила и кротость одновременно. Хороший ник, одним словом.Извините за офф, давно собиралась это написать, а тут вроде как к слову пришлось

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
А если у множества люди есть свойство творить зло, то и те, кто ни сном ни духом, могут очень даже творить. И больше, гораздо больше тех, кто под личную ответственность.

 

Мне нравится афоризм Паскаля "Люди делятся на праведников, которые считают себя грешниками, и на грешников, которые считают себя праведниками".

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Чтобы было легче преступить общепринятые нормы, нужно их предварительно подвергнуть сомнению, осмеянию и еще чему-нибудь такому.

 

Не обязательно.

Когда то или иное правило подвергается сомнению, каков бы ни был его результат, поведение сообразуется с отношением к этому правилу и следует за ним.

Другой вариант, более распространенный и, на мой взгляд, более опасный, это рассогласованность между ценностным отношением и поведением. Т.е. при субъективной сохранности положительного отношения к той или иной норме решение ее соблюдении или несоблюдении принимается с точки зрения личной целесообразности, собственных понятий о справедливости, "высших" интересов, условий жизни и т.п. Соответственно, при желании, которое субъективно может выражаться даже в форме необходимости, не соблюсти это позволяет представить свою ситуацию исключительной, приподнять ее и вывести за рамки действия нормы, в результате чего норма напрочь утрачивает регулятивные функции. Этакая личная "крайняя необходимость" или "необходимая оборона".

Так, большинство из тех, кто дает деньги гаишникам, преступниками себя не считают, искренне удивляются, что за это еще и судят, зато охотно клеймят тех, кто взятки берет. А многие из берущих взятки, почти искренне полагают, что получают подарок или благодарность за бескорыстную помощь хорошему человеку (нет, они не нарушают закон, они "входят в положение"), и тоже охотно клеймят и тех, кто берет, и тех, кто дает. Все клеймящие, безусловно, очень негативно относятся к взяточничеству, только применительно к себе не считают взяткой то, что дают/берут сами. Либо считают, но имеют на дать/взять такие веские причины, и такие мощные оправдания своему поведению, что кому может даже в голову прийти попытаться усмотреть в этом что-то противозаконное или аморальное. На худой конец может сойти даже "кому от этого хуже стало".

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Люди перестали бояться Страшного Суда. Отсюда слишком много лишних мыслей.

2 пользователям понравилось это

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Ира, Я живу так, как если бы его - нет. Как если бы я сама должна отвечать не Там, а Здесь, за все, что происходит вокруг меня, до чего я дотягиваюсь.

Люди слишком часто живут, как будто только Господень суд и имеет значение, а он-то все поймет, все примет и все оправдает, т.к. жизнь тяжела.

И многие делают себе тяжую жизнь, чтобы было можно - больше.

А моя жизнь легка, Ира, как и твоя, и всех, кого я знаю, и потому бог нам точно не судья. Он просто смотрит.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Иногда мне кажется, что только старозаветное око за око объяснит некоторым, что, собственно, они творят.

А после мне кажется, что только потому, что это высокоморальное правило не действует, мы все еще как-то живы.

 

В новостях про кровную месть вчера репортаж был. Кровная месть, око за око до 4 колена изначально было распространено там, где государство не могло обеспечить порядка, либо государства как такового не было, горные аулы.

Это был такой способ законности, теперь это право на убийство. Проигнорировать оскорбление там до сих считается бесчестным, аморальным.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Щеки не будет, Н.А.

Глаза мне тоже без надобности.

Придерживаюсь великого среднего.

А Вы?

здесь не бывает среднего. Если ты учавствуешь в суде - ты соучастникситуации, и это бесспорно. Нельзя так участвовать, что будет так прям средне, великое среднее - это так что б и нашим и ВАшим, Маша?... Есть такие вещи, в которых НЕТ золотой середины.

Вопрос щеки или ока - это вопрос того - КАКИМ способом ты занимаешься ПЕРЕВОСПИТАНИЕМ другого? - прямым - бьешь в глаз, или косвенным - подставляешь щеку дабы тот обнаружил свю маоральность, устыдился, пожалел... и то и другое - СУДИТЬ

 

что до меня. я думаю, что человек имеет право на любое поведение, если при этом честно признается себе, что бьет в глаз или подставляет щеку, да и любые другие действия, потому - что этого хочет для себя, потому что ему самому так надо. НО как только он начинает это все заворачивать в одеяло "перевоспитания другого", "спарведливого возмездия" - так для меня лично это сразу становится АМОРАЛЬНЫМ, ЗЛОМ и УЧАСТИЕМ во зле.

 

я с пониманием и даже с уважение отнесусь к девушке, которая заказала в СП много всего, ее обманули и она хочет ВЕРНУТЬ СЕБЕ СВОИ ДЕНЬГИ через суд. Это да - по моим меркам - все в порядке.

НО как только я читаю "это для меня не деньги, но я щитаю надо мошенницу и воровку наказать, что б ей неповадно было, чтобы она других впредь не обманывала" - у меня такие люди вызывают ОТТОРЖЕНИЕ

 

Займись собой, следи за собой, береги других от себя, сам не делай зла, вот и все. это едснственный способ, по моим соображениям, сделать миру лучше. Мессии, спасающие Людей ото ЗЛА вызывают у меня желание отвернуться, как минимум

1 пользователю понравилось это

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

У меня вызывают желание отвернуться те, кто ничерта не спасает, но мы уходим в дебри, это вопрос терминологии и вообще, мне кажется, Вы о том же, но не совсем понимаете.

А вор должен сидеть в тюрьме. (С)

Иногда я хочу встретиться с Вами, и перетереть, а после думаю, что не надо, видовое разнообразие, и, как я писала, пакт о ненападении, основа мировой и человеческой (соответственно) эволюции.

 

С весной Вас.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

И, чтобы догнать ракету на взлете, я ни в какое ЗЛО не верю, потому не религиозна. Я верю в частные действия частных лиц, которые обладают неким зарядом. Зло, это отсутствие добра. Как абсолютный ноль, это не холод, а отсутствие тепла. Как тьма - это отсутствие света.

И это не я так блещу формулировками, а А. Эйнштейн, в которого я верю.

Спасибо за реплику по делу.

М.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Зло, это отсутствие добра. Как абсолютный ноль, это не холод, а отсутствие тепла. Как тьма - это отсутствие света.

Примерно о том же было на последней проповеди, на которой мне посчастливилось присутствовать ))

Но если в математике минус на минус = плюс, то здесь все не так. антизло (отсутствие отсутствия) не равно добру, грубо говоря.

 

А страшный суд это не где-то Там... Помнить о нем - как раз и значит жить так, будто тебе самому отвечать за все именно здесь. И если ты действительно живешь, как пишешь, то хорошо.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Наталья Анатольевна, не совсем согласна с трактовкой "не судите...". Мне видится несколько иной смысл, по крайней мере, исходя из контекста. Не нравится пример, потому что речь идет именно о той личной целесообразности, при отсутствии которой, как я понимаю Вас, следовало бы оставаться безучастным. То правило, о котором говорите Вы, даже сейчас, которое подхватывается и транслируется каждым вторым на форуме, и с которым трудно поспорить - "начни с себя", почему-то представляется верным в отношениях с мужьями, детьми, родителями, свекровями, соседями, воспитателями и пр. Но у любого человека, кроме межличностных отношений, есть еще отношения с обществом в целом и с государством. И здесь о правиле "начни с себя" забывает подавляющее большинство. Поэтому, сетуя на разгул преступности (кстати, раскрываемость преступности в России - одна из самых высоких, если на самая высокая в мире), добропорядочные граждане не идут свидетельствовать в суд или к следователю (т.к. себя лично пострадавшими не считают), ищут способы уклониться от участия в судопроизводстве в качестве присяжного заседателя (т.к. опять же личной выгоды в этом не видят) и т.д.

И у меня, наоборот, отторжение вызывают, с одной стороны, действия исключительно в узко-утилитарных личных целях, а с другой - безучастие, обусловленное тем, что не у меня украли и не у меня убили.

 

«Нет человека, который был бы как Остров, сам по себе, каждый человек есть часть Материка, часть Суши; и если волной снесёт в море береговой Утёс, меньше станет Европа, и так же, если смоет край мыса или разрушит Замок твой или друга твоего; смерть каждого Человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по Тебе» (с)

1 пользователю понравилось это

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Маша, этот пост написан в связи с какой - то ситуацией или это размышления?

Мне нравится цитата Пришвина -

Нравственность есть отношение силы разума к силе чувства. Чем сильнее чувство и чем ближе к нему разум, тем больше человек в его человеческом деле. Есть чувства, восполняющие и затемняющие разум, и есть разум, охлаждающий движение чувств.

 

И у каждого есть свой Бог - совесть и мечта.

Вернулись к исходной точке.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас